環境調查
(1)根據用地性質實（shí）施分類管理的土壤環境質量標準（zhǔn）、土壤質量評價技術規範均未正式頒布，且各地、各類型土壤中（zhōng）物質含量的“本底值”的研究甚少，導致調查結果應用的理據缺失，在一（yī）些（xiē）特定汙染物含量處於臨界值水平的情況下，對是否存在“汙（wū）染”的判斷時會產生分歧。
(2)場地土壤組成結構和汙染物分布存在較（jiào）大的不均勻性，調查工作更多受限於（yú）調查費用及設定時間等，往往采（cǎi）取專業判斷（duàn）布點采樣，點位（wèi）選取的（de）代表性對最終調查（chá）結果及汙染範圍準確性的影響較大。
(3)以往粗放式（shì）發展階段管理水平不高，導致場地曆史沿革情況不清及過往生產（chǎn）工藝和原（yuán）輔材料的（de）消（xiāo）耗等背景資料的缺失，難於判斷（duàn）土壤調查（chá）結果與場地利用經曆之間的“汙染殘（cán）留”的對應關係。
(4)由於地下水埋深較大，而目前場地調查階（jiē）段地下水環境調查相對（duì）薄弱，汙染來源也難以界定。
風險評估
(1)國家層麵的“建設用地土壤汙染風險篩選指（zhǐ）導值”尚未（wèi）發布，目前也僅有（yǒu）上海、北京、珠三角（jiǎo）等少（shǎo）量地區（qū）製定了建設用地中部分汙（wū）染物的土壤風險篩選值的標準。
(2)“質量標準”的限值與“風險篩選指導（dǎo）值”之間的（de）關係（xì）在業界（jiè）和學術層麵仍有（yǒu）爭議。
(3)由於土（tǔ）壤環境調查(普查)和研究工作（zuò）起步較（jiào）晚、成果不多，或者基於保（bǎo）密原因外（wài）界未能取得數據，實際工作中土壤中汙染物的區域背（bèi）景值/土壤環境本底值的選取可操作性不強。
(4)暴露情（qíng）景、暴露評估模型參數、汙染物性（xìng）質參數等（děng）關鍵（jiàn）因子的選取（qǔ），以及風險控製值的評估計算模式等，更多是參照國際先進國家、地區或組織的經驗，在結（jié）合（hé）我國實際情況予以“本地（dì）化”尚有待提（tí）高。
(5)地質、地下（xià）水文、土壤分類等資料不齊（qí），不同物（wù）質在土壤和地下水之間的狀態(價（jià）態)、遷移、降（jiàng）解機理等“汙染行為”研究不清，導致汙染範圍的劃（huá）界和修複工程土方量的估算不（bú）確定性較大。
確定修複技術
(1)我國土壤修複研究工作起步較晚，自行研發的核心（xīn）修複技（jì）術不（bú）多，《汙染場地修複（fù）技術名（míng）錄(第一批)》中所列的（de）土壤修複技術在（zài）我國（guó）成（chéng）功應用的（de）案例類型不多，一部分還停留在技術研發和小試階段，少有自主（zhǔ）技術和設備能夠滿足工（gōng）程應用的要求。
(2)場（chǎng）地利用曆史的複雜性往往導致（zhì）多種（zhǒng）汙染物共存、耦合形成複合型汙染，各類修複技術都有其適用的（de）範圍和汙染類型，同一區域內如何（hé）優選（xuǎn）和確定修複技術的科（kē）技支撐不足，往（wǎng）往隻（zhī）能根據實驗室模擬試驗（yàn）的結果作參考，但與工程應用（yòng）現場的實際情況（kuàng）常有較（jiào）大出入，修複效果未如理想（xiǎng）。
(3)由於（yú）城市化進程的加快和“退二進三”，對工業汙染場地土壤修複多以異位修複為主，目（mù）前采用的技（jì）術主要包括挖掘+熱脫附、挖（wā）掘+固化穩定化/填埋、挖掘（jué）+水泥（ní）窯處置，甚至包括最原始的土壤挖掘+轉移，簡單的挖掘固化技術並沒（méi）有真正（zhèng）的消除汙（wū）染物，隻是將汙染物進行了轉移或（huò）者暫（zàn）時固定，遺留的土壤和地下水汙染的環保管理亟待解決。
